Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Смерть не уничтожение, смерть это вечная попытка жить без Бога или до преобразования

Победить смерть может только тот, кто имеет смерть. Кто без смерти, тому не нужно её побеждать. Точно также если нет греха, то не нужно и стараться быть святым. Белому не нужно стараться быть белым.
Смерть наступает сначала у души, потом у тела. Скука, зло это признак разложения души.
Смерть это не наказание, это закономерность лишения себя пищи. Душа нуждается в определенной здоровой пище, как и тело. Но в этом мире нет этой пищи, не стало, как для души, так и тела.
Тело не уничтожается, а переходит в другой вид энергии, также при определенных условиях и энергиях, современная наука не видит препятствий вернуться в прошлое.
Тело каждые три года полностью заменяется, т.е. клетки умирают и на их место приходят новые, какие-то
съедаются, разбираются, аналогия с человечеством. Люди как единый организм.
Но вечно жить можно в Боге, других источников вечных не существует. С другой стороны уничтожить сотворенное Богом нельзя. Но можно преобразовать, как больные клетки тела разбираются и отдаются здоровым.
Мы всё что едим, это всё было живым. Растения, животные. Правда некоторое исключение может представлять нефть, если не считать планету каким-то существом вроде растения.

По мотивам лекций Андрея (Зубова). 12 лекция от 2011.

Мысли

Принципы горды, это признак сатаны. Может это бесы? Они тоже потеряли источник Жизни и теперь бродят в мире людей?

Наболело

Одиночество это суицид. Когда мир будет разрушен так же как и создан, прошлое и будущее исчезнет, вместе с ним все его люди физически и духовно. Люди после смерти это как картины, стоят пока дом не сгорит. Они не могут меняться, они уже написаны. Кто выберет союз с предВечным продолжит развиваться вечно, даже вне этого мира. Одиночество кажется легким выходом, но оно не выход вовсе, это просто способ отложить дела на завтра, потянуть время. Точнее это даже не альтернатива, как зло не альтернатива добру. Одиночество это когда других заменяешь собой же. Обычно Бога заменяют собой. Как следствие - болезни ума, души, психбольница.
Конечно союз с людьми не надежен, он не дает душе того, что она хочет по-своей природе - Бога. Но все же... Каждая душа частичка Бога и какую-то часть Бога мы все же находим друг в друге. Также и природа, любим ездить на природу, она как печать, отпечаток Бога, что-то вроде солнце икона Христа (как в песнях - ты еси Солнце Правды).

Мысли о душе и личности, любви

Кто встречал неписьменные народы в реальности, тех кто живет на природе, замечали интересную простоту. Простоту чувств. Многие преклонились перед ней, из современных мыслителей. Считая это подарком судьбы, что остались неиспорченные, чистые души. На самом деле, эти дети природы вообще не считают, что каким-то поступком можно себе испортить загробную жизнь и понятие нравственности у них неизвестно. Главное чтобы были проведены шаманские, магические обряды по нахождению души на небе или подземелье и возвращение в тотем рода, для последующего рождения в роде. В тотеме живут также как и здесь. Личности, уникальной не существует для них. Тот мир злой и на небе и под землей, а тут хорошо. Душа вообще, личная душа, не находится в теле, часто она везде гуляет сама по себе, иногда на плече сидит, в волосах. Мне это напоминает мир атеистов и агностиков (большинство людей). Душа вроде как есть, но вроде и нету, только шаман может узнать где она. То же отрицание личной нравственности, важна общественная, родовая ответственность и обязанности тотема. Мы такие, мы сякие. Мне кажется, только осознание себя как отдельной единицы, дает личность и только такое отношение к миру даёт жить на небе, а не в тотеме. Нельзя любить тотем и человека отдельного. Поэтому у таежных, кочевых народов часто статусный дядя значит больше десяти отцов. Но на небе с помощью тотема не удержаться. Небо это инобытие, чем дальше, тем меньше там естественного, там нет никого из этого мира. Там нельзя жить самому. Как тут нельзя жить с человеком вместе, если ты его не любишь.

когда я смотрю внутрь себя я вижу

когда я смотрю внутрь себя я вижу, что усилием воли я могу подавить и мысль и чувство и эмоцию, без воли они будут действовать самостоятельно, разум будет рождать в сознании образы, обрывки слов, извлекать из памяти ассоциации и т.д., чувства и эмоции будут возникать в ответ на внешние раздражители и на образы рожденные умом. Да, я могу усилить волей какое-то направление, потому что оно надо, потому что именно оно сейчас важно в социуме, какая-то новинка. Но в обычных, штатных ситуациях воля бездействует, я плыву по своему внутреннему течению жизни, которое я сам и мне настроили, указали, научили.
Большая часть нашей жизни это вовсе не целенаправленная работа ума, ум и разум в большую часть времени это своего рода генератор мыслей, воспоминаний, книг, типа, что вижу, то и пою, это бесконечная цепочка. И я не вижу никакой особой работы разума в этих бесконечных переборах того что было и слепого построения ассоциаций, где тут личность, где сознание, где цель? Да нигде.
У большинства людей правильность и истинность рассуждений заключается в том, что разум выдаст ответ на-гора благодаря воспитанию, культуре, т.е. прошлому и памяти, главное чтобы этот ответ совпадал с окружающими, с социумом.
это разве разумная жизнь? Это жизнь сложного организма, а не жизнь личности подчиняющейся себе, не воспитанию, культуре, психике, телу и т.д.
Что касается воли, она материализуется, как концентрация, усердие, сосредоточенность для воплощения рожденного решения, полученного от автоматизма разума или от какой-то раздраженной эмоции, однако разве это просто добавочный продукт, рожденный воспитанием, культурой? Разве не бывают младенцы очень упрямыми и принципиальными в каких-то мелочах, разве они не умеют концентрироваться на том, чему их никто еще не научил, не воспитал?
И эта сила есть то, что можно пощупать, поэтому нам приятно и просто отождествить волю с этой силой, мы можем положить ее на полочки сделанные воспитанием, культурой, текущей философской системой, наш разум находя легкий путь быстро выдает шаблонный результат, ведь это задача ума - выдать результат быстро и без усилий, заставлять ум выдавать нужный результат, по определенным правилам, это очень тяжелая работа.
И если мы заставим наш разум думать последовательно, по правилам последовательного мышления, без всякой оглядки на культуру, на автоматически выданные разумом ассоциации, то обнаружим то что я сказал в самом начале.
Мы не можем зафиксировать волю в словах по одной простой причине - она не использует ни слова, ни эмоции, ни чувства, ни является она каким-то чувством, выросшей у взрослого человека надстройкой в уме. Силу от воли мы ощущаем, мы ее начинаем прибавлять к мыслям, чувствам, эмоциям, к тому, что мы можем потрогать, увидеть, сравнить. Однако, даже наш язык показывает - "сила воли", "сила духа", т.е. сила это не воля или дух.
Как можно говорить о том, что не состоит из того, что нам известно - мысли, чувства, физику, психику? Вот как? Неужели мы должны просто тупо отказаться от признания существования чего-либо, если оно не поддается непосредственному наблюдению? Вот черную дыру в космосе не видят напрямую, т.к. она не выдает ничего обратно, однако по косвенным признакам мы уверены - она существует.
Воля именно силой, не мыслью, не чувством, насильно останавливает и мысль и чувство. Это факт, я сам наблюдал это в себе, можно остановить любые мысли в разуме и при этом понимать, что происходит вокруг и во мне, можно остановить эмоции и чувства и понимать чувства и эмоции не ощущая их, не ассоциируя их с собой, если они вокруг.
Т.е. оказывается понимание и чувства не основываются на уме, на разуме, не основывается на словах, на культуре, на воспитании. Младенцы все понимают, но не знают ни культуры, ни воспитания, ни слов. В детстве я отчетливо помню случай, кажется мне было 4 года, я был довольно замкнутым ребенком, не разговаривал ни с кем, кроме родных, даже осталось фото с этого дня, был в гостях у родственников, какой-то праздник, мой дядя что-то занимательное рассказывал окружающим, требующее взрослого ума, опыта, что он потом и сказал мне, мол не переживай, что не понимаешь. Я помню мою мысль-ответ до сих пор - это вы взрослые глупые, я вижу и понимаю гораздо точнее и яснее вас то что происходит, что вы хотите сказать, что вы чувствуете. Меня самого тогда эта мысль поразила, что действительно, я не зная всего, что знают они, не живши столько, не умея свободно разговаривать гораздо лучше все понимаю.
И действительно, до 60-ых годов на западе существовала точка зрения, что чувства, эмоции приобретаются с культурой, воспитанием. Один молодой ученый сказал, что скорее эмоции, чувства у всех одинаковые, его засмеяли и т.д. Однако он поехал изучать племена, народы по всему шару и приехал с видео съемками и т.д. и он доказал, что это все одинаковое и не зависит ни от воспитания и культуры.

Становление и динамика облика населения Сибири и Казахстана

Оригинал взят у ethno_photo в Становление и динамика облика населения Сибири и Казахстана
На протяжении истории человечества в разное время менялся состав населения различных территорий, миграции  в ходе которых пришлое население смешивалось с более ранним или же вытесняло его, приводили к изменениям антропологического типа, изменяла облик человека и адаптация к природным условиям. В статье сотрудников "Герасимовской" лаборатории Антропологической реконструкции ИЭА РАН, изучается изменение на протяжении нескольких тысяч лет антропологического типа населения двух территорий -- степей Казахстана, Приуралья. Южной Сибири с одной стороны и побережья Чукотки с другой, многочисленными скульптурными реконструкциями иллюстрируются как постепенный рост монголоидного расового компонента в населении Казахстана, так и значительно меньшие, возникшие, скорее, в результате адаптации к природной среде, изменения в антропологическом типе населения чукотского побережья. Работа был впервые опубликована в итоговом томе программы Президиума РАН "Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям" изданном в 2009 г. издательством РОССПЭН под грифом ИЭА РАН. Полная версия книги имеется и на сайте программы.


Балуева Т. С, Веселовская Е. В., Григорьева О. М., Пестряков А. П.
СТАНОВЛЕНИЕ И ДИНАМИКА ОБЛИКА НАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ И КАЗАХСТАНА


Рис. 1. Скульптурная реконструкция по черепу мужчины из могильника Коскудук, Западный Казахстан (энеолит, 2-я половина 4 тыс. до н.э.)
Автор реконструкции: Т.С.Балуева

В данной работе представлены результаты исследования — визуальной характеристики внешнего облика населения Сибири и Казахстана от неолита до современности. Для этого привлекались кранио­логические материалы из большого количества могильников, по которым был выполнен ряд скульп­турных и графических реконструкций, в каждом случае выполненная реконструкция сопровожда­лась антропологическим описанием в виде словесного портрета. Уникальная методика прогнозирова­ния живого лица на основе черепа (так называемая программа краниофациального соответствия), раз­работанная в лаборатории антропологической реконструкции, позволяет переходить от признаков черепа к признакам лица с особым упором на индивидуальные особенности черепа. Эта программа с большой точностью воспроизводит внешний облик конкретного индивидуума, характеризуя его и как представителя определенного антропологического типа, и как индивидуальность с присущей ей физи­ономической неповторимостью.


Рис. 2. Скульптурная реконструкция по черепу мужчины из могильника Протока, Юг Западной Сибири (неолит)
Автор реконструкции: Т.С.Балуева

В основу программы легли исследования, которые проводились на живых людях и позволили по­лучить большой по своей численности материал. Изучение соотношений между внешними признаками лица и их костной основой проводилось в сочетании с исследованием толщины мягких покровов лица методом ультразвукового зондирования.
В результате комплексного анализа было показано, что полученные зависимости между элементами внешности и соответствующими им структурами черепа являются в общих чертах схожими для пред­ставителей европеоидных и монголоидных народов, а также для мужчин и женщин, т. е. элементы внешности полностью зависят от подлежащих структур черепа и его индивидуальность отражается на инди­видуальности лица. Этот принцип является основополагающим, и поэтому восстановление лица по черепу широко применяется в судебной практике.
Collapse )

Совершенно противоположный смысл, сердца не горели, а наоборот почему мы были такими "тупыми"?

14. Slow of heart and heart burn – Luke 24:25 / Luke 24:32

14. Медлительные сердцем и горение сердца – Лука 24:25 / Лука 24:32

 

Тогда Он сказал им: о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки! (Лук.24:25)

И той рече к нима: о несмысленная и косная сердцем, еже веровати о всех, яже глаголаша пророцы: (Лук.24:25)

И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание? (Лук.24:32)

И рекоста к себе: не сердце ли наю горя бе в наю, егда глаголаше нама на пути и егда сказоваше нама писания? (Лук.24:32)

 

Заметьте: Этот пример от Луки 24:32 также соответствует другой категории “слова раскола”. Пример в Луке 24:32 является не только примером арамейской идиомы, но также и неправильного перевода, с вариантами среди греческих текстов. Пример в Луке 24:25, сделан без неправильного перевода.

 

Арамейское: ryqy (тяжелый, вялый). Греческий переводчик неправильно истолковал это слово как: dyqy (ожог). Наше тяжелое сердце - иметь тяжелое сердце является идиоматическим выражением в арамейском. Слово "сердце" в арамейском часто действительно означает "разум (mind)", иметь тяжелое сердце означает иметь вялый разум. Это не должно быть перепутано с английской идиомой “тяжелое сердце (heavy heart)” означающая быть грустным или идиомой “горящее сердце”, что означает чувствовать себя вдохновленным. Люди слышавшие Господиново (Master) разъяснение священного Писания, примечали друг другу о том, насколько их понимание медленно по сравнению с Иисусовым.

Добрался наконец до идиом

4. Semitic Idioms

4. Семитские идиомы

 

Многие греческие примасисты (primacists) утверждают, что, так как создатели были семитами, очевидно будут семитские идиомы, даже если написано было по-гречески (отрицающие использование семитских идиом, как доказательство для первенства арамейского). Это невероятно дефектное размышление, поскольку это означает, что у большинства получателей (предположительно греко-говорящих несемитов) не было бы подсказки, о чем говорили авторы. Конечно со всей Его вдохновенной силой, Бог был бы в состоянии сделать авторов пишущих с греческими идиомами, так, чтобы предполагаемые греко-говорящие получатели поняли бы послание. Этого никогда не случалось. Даже греческие копии испытывают недостаток в греческих идиомах и перегружены арамеизмами. Основываясь на одних только семитских идиомах, безопасно предположить, что оригинальные получатели книг Нового завета были семитами или по крайней мере говорили на семитском языке похожим на арамейский.

 

Так или иначе, что такое идиома? Идиома в основном - выражение (хотя есть еще много определений. например определенные слова/фразы специфичные языку). Кое-что, что мы говорим, чтобы передать определенную мысль или чувствование, которые не исходят от индивидуальных значений слов. Например, некоторые идиомы на английском языке - “негодяй (a bad egg)” (плохой человек (пер. – букв. плохие яйца)), “кровь гуще чем вода (blood is thicker than water) ” (родственники ближе чем друзья (пер. - голос крови не заглушить; свое дитя и горбато, да мило; кровь людская - не водица; свой своему поневоле друг; свой своему поневоле брат; свой дурак дороже чужого умника)), и “они 6-е и 7-е (they are at 6’s and 7’s)” (они смущены). Идиомы в книгах передают значение, которое не может быть подобрано из дословного текста.

 

 

Collapse )

 

Вне сомнений, три места с неправильным переводом

16. Given up to vile passions or diseases of disgrace? – Romans 1:26

16. Предал низменным страстям или болезням позора? – Римляне 1:26

 

26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;

(Рим.1:26)

 

 

Collapse )

Еще три замечательных поправки

5. Simon the leper or potter/jar maker? – Matthew 26:6 / Mark 14:3

5. Симона прокаженного или гончара/кувшинщик? – Матфей 26:6 / Марк 14:3

 

6. Скопец или верующий? – Матфей 19:12 / Деяния 8:27

7. Ненависть или отставить (отложить в сторону)? – Лука 14:26

 

 

26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

(Лук.14:26)
 



 

Collapse )